El jurado popular que interviene en el juicio que se le sigue a cuatro policías bonaerenses acusados de provocar la muerte de cuatro jóvenes que chocaron con un auto cuando eran perseguidos a los tiros en mayo de 2019, en lo que se conoce como la «Masacre de San Miguel del Monte», comenzó esta tarde a deliberar para resolver si declara culpables o no culpables a los enjuiciados.
Los 12 miembros del jurado se retiraron a deliberar luego de que la jueza que modera el debate, Carilona Crispiani, a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal 4 (TOC4) de La Plata, leyera durante la audiencia de esta mañana las instrucciones a seguir para llegar a un veredicto.
En sus lineamientos, la magistrada indicó las posibles opciones de delitos a considerar para los oficiales Leonardo Ecilapé, Manuel Monreal y Mariano Ibáñez y el excapitán Rubén Alberto García, imputados por los homicidios de Danilo Sansone (13), Camila López (13), Gonzalo Domínguez (14) y Aníbal Suárez (22), y las lesiones graves sufridas por Rocío Quagliarello (17), en ese momento de 13 años de edad.
Todos los uniformados llegaron detenidos al debate acusados por el Ministerio Público como coautores del delito de «homicidio agravado por abuso de función como miembro de las fuerzas policiales calificado por el empleo de armas de fuego, y violación de los deberes de funcionario público», y que prevé la pena de prisión perpetua en caso de que el jurado consideren, de manera unánime, que los policías son culpables.
Además, los jurados podrán considerar subsidiariamente si los agentes imputados son culpables o no de otros delitos menores, como «tentativa de homicidio agravado por el empleo de arma de fuego»; «homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego»; «tentativa de homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego»; «homicidio culposo»; y «exceso en el cumplimiento del deber».
En dichas calificaciones, el veredicto de culpabilidad deberá reunir diez o más votos para que los policías sean considerados responsables de los hechos, mientras que, si los jurados alcanzan ocho votos para la culpabilidad, el veredicto será «no culpable».
También la jueza se refirió a la posibilidad de que haya nueve votos por la culpabilidad de los policías, lo cual significaría un «estancamiento» en la decisión.
«Cuando alcancen un veredicto debe ser anunciado mediante un golpe en la puerta de la sala de deliberación. Es responsabilidad del presidente anunciar el veredicto en la sala», indicó la magistrada, que les prohibió a los jurados la utilización del celular durante los momentos en los que se encuentren deliberando.
Por otro lado, Crispiani hizo mención a la supuesta coautoría del hecho, sobre la que explicó que deberá considerarse si los jurados entendieron que hubo «una división del trabajo», que «todos tienen en sus manos el dominio del hecho» y «si se demuestra que todos contribuyeron a la comisión del delito».
Al respecto, se refirió a la situación puntual de los dos choferes de los móviles, Ecilapé e Ibáñez, ya que existe la posibilidad de que los jurados no contemplen que fueron coautores del mismo delito que García y Monreal-quienes sí dispararon contra el auto que viajaban las víctimas-, por lo que dio la opción de que los conductores sean considerados responsables o no de la participación primaria o secundaria del hecho.
La audiencia para dar a conocer los lineamientos comenzó pasadas las 10.35 en la Sala A de los tribunales judiciales ubicados en la calla 8 entre 56 y 57 y se extendió durante más de dos horas y con la presencia de las partes y de los familiares de las víctimas y acusados.
La magistrada dejó en claro que el veredicto del jurado deberá ser por la culpabilidad o no de los hechos imputados y que la decisión de la posible pena recae exclusivamente en ella.
Antes de pasar a un cuarto intermedio para que los jurados se retiren, les dijo: «Ustedes deben hacer todos los esfuerzos para alcanzar un veredicto. Discutan sus diferencias con una mente abierta. Su meta debe ser alcanzar un acuerdo que acompañe la opinión individual de cada uno de ustedes».
Durante la jornada se realizaron los alegatos de clausura de las partes, en los cuales el fiscal del juicio Mariano Sibuet pidió al jurado popular que considere «culpables» a Ecilapé, Monreal, Ibáñez y García, al señalar que «mostraron desprecio a las vidas de las víctimas» y que «cada uno de ellos hizo un aporte esencial» para provocar el desenlace fatal.
En la misma línea, los abogados querellantes que representan a las familias de las víctimas coincidieron en que lo sucedido la noche del 20 mayo del 2019 fue un «homicidio brutal» y una «matanza injustificada».
En sentido contrario, los defensores de los uniformados sostuvieron la inocencia de ellos, ya que endilgaron la responsabilidad de los hechos a Aníbal, conductor del vehículo en el que viajaban las víctimas y consideraron que los agentes actuaron «en cumplimiento de su deber» al intentar identificar a los jóvenes antes de la persecución.
Tras los alegatos, los policías tuvieron la oportunidad de decir sus palabras finales, en las que se disculparon con los familiares de Danilo, Camila, Aníbal y Gonzalo, les dieron su «más sentido pésame», aunque sostuvieron que no son asesinos.
La denominada «Masacre de Monte» ocurrió la madrugada del 20 de mayo de 2019, cuando efectivos de la comisaría local persiguieron a lo largo de la colectora de la ruta 3 a un Fiat 147 en el que viajaban cuatro adolescentes, tres de 13 años y uno de 14, junto a un joven de 22.
Los cinco chicos escuchaban música cuando los oficiales comenzaron a perseguirlos sin motivos y, de acuerdo con los registros de las cámaras de seguridad del municipio, a dispararles, lo que provocó que el auto en el que iban chocara contra el acoplado de un camión que estaba detenido en la ruta y cuatro de los cinco ocupantes murieran en el acto.
Debe estar conectado para enviar un comentario.